Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам

В литературе также отмечается, что национальные юрисдикции вправе устанавливать более высокий стандарт пересмотра окончательных судебных решений по сравнению со стандартом, вытекающим из конвенционной практики189. На наш взгляд, ограничения могут быть выражены, прежде всего, в упорядоченности правового регулирования положений производства по пересмотру в рамках гражданского, арбитражного и административного процессуального законодательства: условий возбуждения, предъявления требований к содержанию заявления, систематизации оснований и т.д.

Как правило, доступ к правосудию сопряжен с обязательствами государства предотвратить негативные последствия и, одновременно, не чинить препятствия субъектам, желающим обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов, а также создавать благоприятные условия для указанного доступа незащищенным социальным группам населения, группам организаций и др. Поэтому следует иметь в виду, что не только обращение к пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не всегда влечет возбуждение этого производства, но и результат по делу может быть не изменен в противоположную сторону.

Данные судебной практики после внесения изменений, связанных с расширением оснований исследуемого производства, показали, что количество подаваемых жалоб для рассмотрения гражданских дел в порядке пересмотра возросло, и такая тенденция продолжает сохраняться, не теряя актуальности190. Рост обращений был вызван стремлением субъектов процессуальных правоотношений обжаловать еще раз судебный акт, результатом которого они не удовлетворены. Такие выводы сделаны нами исходя из анализа судебной практики, связанной с количеством отказов на возбуждение производства по пересмотру при подаче заявлений по различным основаниям. Это сказывается негативно и на деятельности судебной системы: возбуждение производства, отказ, обжалование отказа и т.д. никоим образом не оптимизирует работу суда.

Для того, чтобы снизить количество обозначенных случаев, необходимо помимо установления ограничений для возбуждения производства, предусмотреть особый порядок его прекращения. В частности, минимизировать применение института мирового соглашения (или соглашения о примирении, предусмотренного положениями КАС РФ). Стремление к мирному урегулированию возникшего конфликта, по нашему мнению, должно носить первостепенный характер как в вопросах права, так и в вопросах факта. Однако основания вновь открывшихся или новых обстоятельств, связанные с различного рода преступными деяниями либо изменениями и установлениями правовых позиций, а также признанием положений законодательства неконституционным или недействующим, не могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (или соглашения о примирении). Принятие по итогам повторного разрешения дела иного окончательного акта формирует базу для будущих судебных актов по схожим делам. Мирное урегулирование спора в указанных случаях может повлечь негативные последствия, связанные не только со злоупотреблением, но и с нарушением основных принципов и постулатов правосудия.

Напротив, целесообразно предусмотреть для оснований вновь открывшихся обстоятельств, а именно существенных для дела обстоятельств, указанный способ прекращения дела, поскольку круг их имеет неограниченный и неконкретизированный характер ввиду разнообразия административных и гражданских правоотношений. По той же причине предлагается применить институт мирового соглашения (соглашения о примирении) при пересмотре по новым обстоятельствам к основанию отмены акта суда или другого органа, послужившего поводом для принятия акта по рассматриваемому делу, если это не связано с преступными действиями и иными действиями, имеющими публичный характер.

Основание, включающее положения о недействительности сделки, независимо от субъекта сделок (за исключением сделок, связанных с областью государственной тайны или доставляющих негативные последствия интересам государства), относится к частной сфере. Поэтому предоставление права субъектам прекращать производство указанным способом позволит сэкономить временной и материальный ресурс.

Таким образом, необходимые ограничения обращения к пересмотру, а также применение института мирового соглашения (соглашения о примирении) представляют собой преломление реализации принципа диспозитивности в исследуемом производстве по пересмотру.

В этом контексте обратим внимание на применение института «право на отказ от иска» как еще одного из способов прекратить производство. При обращении субъекта с заявлением о возбуждении производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подразумевается его обязанность добросовестно нести свои процессуальные права.