Неоколониализм и постколониальная теория международных отношений
Для начала в связи блуждающим непониманием разницы между этими двумя понятиями, существует необходимость объяснить, что такое постколониализм. Неоколониализм - это новый модернизованный тип колониализма, а постколониализм же является подходом к анализу мироустройства, которое организовалось после начала процесса деколонизации. Постколониальная теория не только в международных отношениях, но и в социологии, литературе и культурологии, пытается распространить понимание того, что необходимо включить в рассуждения мнения тех, чьи позиции ранее считались инфериорными и считаются таковыми до сих пор. Проще говоря, тех, кто жил под эгидой колониальных держав и чьи культурные и интеллектуальные богатства не принимают в счет при развитии каких-либо новых идей. Данная теория не предлагает забыть о колониальном прошлом, а наоборот напомнить о нем и открыть глаза на правдивую сторону эксплуататорских практик при колониальных отношениях.
Упомянутая раннее работа Жана Поля Сартра под названием "Колониализм и неоколониализм" также может рассматриваться в немногоином ключе. Сартр считал, что неолокониализм - всего лишь пустая болтовня тех времен, и у этой идеи нет никакого будущего, что позволило некоторым современным исследователям назвать его слова наивными. Но всё же она позволила последующим разработчикам постколониальной теории интерпретировать его слова немного иначе. Сартр продолжает писать о так называемой мистификации неоколониализма, то есть о заблуждении - "колониализм отрицает предоставления всех человеческих прав для тех людей, которые они подчинили насилием, и тех, кого они держат в условиях бедноты и невежества."Однако можно отметить, что в условиях невежества находятся не только колонизируемые.
Эдвард Саид критически ответил на известную теорию СамуэлаХантингтона "Столкновение цивилизаций" своей статьёй - "Столкновение невежества". Первоочерёдный источник конфликта по Саиду это не фундаментальные различия между представителями разных цивилизаций, а тот факт, что люди до сих пор предпочитают забывать о разнообразии народов, до сих пор поляризуют развитый Север и отсталый Юг и противопоставляют себя друг другу. На более высоком уровне данные категории определяют отношения между слабыми государствами и более сильными акторами как дискриминационные в экономическом, политическом и даже культурном смысле. Помощь менее развитым странам стало частью всей системы, где насаждение установленных на Западе стандартов является единственной возможной нормой развития.
В соответствии с тем фактом, что колониальные державы в своём обычном понимании не существуют на сегодняшний день, проблема неоколониализма становится более усугубленной, чем проблема колониализма. Это происходит из-за того, что в данном случае невозможно обвинять какого-то одного актора за плачевную ситуацию в подконтрольных государствах и нет никого, кто смог бы защитить данные страны. Слабые страны сами за себя, их нужды невидимы, вполне возможно, как раз из-за этого "невежества", о котором писал Эдвард Саид.
Данная ситуация составляет политическую конъектуру, в которой менее развитые страны страдают от не только своих внутренних проблем, но и от обладания инфериорной позицией на мировой арене. Общество винит различные режимы и верит в ступени модернизации, но закрывает глаза на внешние факторы. Полярность и дискриминация в разумах людей различных обществ как раз и является продуктом ничего иного, как истории, однако с усилением нетрадиционных акторов появляются и новые факторы, усугубляющие данное положение дел.
Алжирский националист Франц Фанон определил колониализм как "структурное и систематическое отрицание существования разнообразия человеческих миров и различных народов". Это отрицание разнообразия, необходимости социальной справедливости и всеобщего равенства является фундаментальной частью современного западного мышления, драматические последствия которых могут быть найдены и сегодня в форме расизма и ксенофобии.
Помимо Севера и Юга в науке о международных отношениях существует другая, но похожая поляризация - Запад против Остальных (TheWestvstheRest). Однако это не вопрос цивилизаций, не вопрос культурных различий и не вопрос экономического развития. Это желание стран к господству, жизненно важной потребности в определении врагов и поляризации друг друга. В глазах развитых стран нет ничего, чему они могли бы поучится у слабых держав, так что им и не узнавать больше о них и интересоваться их идейным наследием. Так как страны Запада все еще доминируют на мировой арене, их устои являются единственным возможным образом жизни, а угроза от роста Остальных для них не является серьезной.
При условии, что роль глобального Юга возрастает в плане включения в процессы экономической глобализации и даже влияния на глобальные процессы, необходимо определить возможности анализа данных изменений с точки зрения международных отношений. Адекватным ответом на данную необходимость является разработка подхода, основы которого не лежат в кладези европейской мысли. То есть теории, которая не является оплотом западного наследия.
Как написалАмитавАчария в одной из своих работ "[...]не было никакого Конца Истории, кроме относительно короткого исторического промежутка западного превосходства", что означает конец не только насаждения единственного возможного строя - либеральной демократии, но и господства идей в теории международных отношений. Таким образом, необходимо рассмотреть, как распространена смесь неоколониализма и постколониальной теории в науке о международных отношениях.
К примеру, работа "Международные отношения и незападная мысль" разбирает данный вопрос в контексте отношения всей дисциплины международных отношений к африканским странам. Автор пишет о роли "евроцентричнойамнезии и умышленной тишины по отношению к существованию, уникальности и ценности политического дискурса африканского происхождения."
Использование идей Франца Фанона также является полезным для критики ключевых теорий международных отношений, в которых "только руководящие виды имеют значение". Под видами здесь подразумеваются страны, которые до сих пор более равны, чем другие, и по сути если мы видим как люди закрывают глаза на разнообразие "видов" на межличностном уровне, то это можно перенести и на уровень государств, из чего следует своего рода дискриминация одних другими.
Ачарияже предлагает разработать новую теорию, которая будет более универсальной, глобальной теорией, которая включит в себя не только основные парадигмы теории международных отношений, но и все формы рассудительной критики. В вопросе идей и их доминирования, при начале понимания даже западными учеными необходимости включения мнений и интеллектуального наследия остальных остановить данный процесс невозможно, и вопросы, задаваемые постколониальной теорией, также смогут занять должное место в изучении международных отношений.
Таким образом, как уже было сказано ранее, термин "неоколониализм" сейчас часто используется для того, чтобы утрировать эффект вмешательства одного государства в дела слабых государств. Но если посчитать, что отношения между корпорациями и менее развитыми странами преобрели схожий оттенок, данная связь представит интерес для анализа в рамках критических теорий. А при рассмотрении через призму постколониализма создаться платформа для неожиданного объяснения некоторых вещей.
Ленин писал о главной цели, которой руководствуются империалисты - разрешать проблемы общества внутри самой метрополии, дабы не поднялся бунт и можно было дальше эксплуатировать колонии. Так как система метрополий и колоний уже не существует сегодня, можно перенести это на уровень ТНК и слабых государств - стараются ли корпорации держать довольными своих подчиненных и широкую общественность, которая не должна "бунтовать", дабы не помешать гладкой работе компании?
Из всего этого следует, что работы о неоколониализме могут послужить интересной основой для анализа отношений как между государствами, так и между иными акторами. Принимая это во внимание, в следующей части работы интерес представляет исследование роли транснациональных корпораций в контексте неоколониализма.
"Мы стремились определить количественную и качественную разницу, если таковая есть, между периодом колониальных времён и тем, что следовало за ним: действительно ли мы вошли в новый период или находимся в том же театре [...] с разными актерами и зрителями, но с теми же наступлениями и обидами. Можем ли мы действительно говорить о преодолении колониализма?"
Действительно общим между неоколониализмом и колониализмом является то, что обе идеи основываются на стремлении к эксплуатации, которая не является очевидной для колонизируемого в силу установления определенного рода зависимости от колонизатора. Разумеется, классический колониализм также подразумевал военное насилие, но в современных условиях при понимании того, что любой шаг может быть увековечен в новостных сводках, доминирование акторовбазируется прежде всего на применении экономических механизмов.
Существует необходимость установить, насколько сильны позиции транснациональных корпораций на мировой арене сегодня, и можно ли их масштаб их действий сравнивать с действиями колониальных держав. Для этого нужно установить причины заинтересованности ТНК в ведении дел в слаборазвитых странах и определить, какими средствами пользуются компании для достижения своих целей.
В последние десятилетия корпоративная социальная ответственность широко обсуждается в научных кругах, и интерес представляет попытка проанализировать данную концепцию, чтобы установить ее значение для науки о международных отношениях.