Глава 2. Функциональная эквивалентность

Сущность функциональной эквивалентности

Категория "функциональная эквивалентность" выводится непосредственно из понятия "функция". Представление о том, что политическая система обязательно выполняет некоторые основные задачи, позволило функционалистам продвинуться на очень важную ступень. Они убедительно показали, что, во-первых, различные общественные структуры могут выполнять одну и ту же функцию, во-вторых, что одна и та же структура может иметь несколько различных функций.

Выявление функциональных эквивалентностей осуществляется путем аналитического разделения ролей и функций. Один и тот же вид деятельности может выполняться во многих странах различными органами; и в то же время одинаковые или сравнимые институты в разных странах могут выполнять различные задачи. Так, в одних местах функция привлечения политических сторонников может принадлежать клану, тогда как в других эту функцию выполняет хорошо организованная партия, хотя нередко то, что называют "партией", является лишь номинальным эквивалентом того, что партия представляет собой где-либо еще. Теперь создание новых политических партий не препятствует другим органам пополнять политическую элиту, как поступают, например, профсоюзы в Великобритании или организации "Католического действия" в Италии. Высшая администрация выполняет не только функцию исполнительной власти; хорошо известно, что она активно вмешивается в законодательный процесс, хотя и в различной степени. Это вмешательство особенно сильно проявляется во Франции, в Австрии, Швеции, Норвегии; значительно слабее оно в Бельгии, Италии или Голландии.[14. C.132]

Так, упрощенно можно было бы представить президента Французской Республики в качестве высшего государственного чиновника, выполняющего сразу три функции: первую - чисто символическую, которая олицетворяет в нем представителя государства; вторую - исполнительную, которая представляет его в качестве главы исполнительной власти, и третью - политическую, которая определяет его место в качестве главы коалиции большинства. Если задать вопрос, кто выполняет эти три функции в Великобритании, то можно назвать два высших должностных лица: монарха - для исполнения символической функции и премьер-министра - для двух остальных. В Италии эти три функции распределены между тремя высшими государственными чиновниками: символическая - принадлежит президенту республики, исполнительная - председателю кабинета министров и партийная - генеральному секретарю правящей партии. [6. C.166]

Для компаративиста функциональный анализ начинается с выявления эквивалентностей, что является составной частью теории функционализма и системного анализа. Настолько универсальная схема политической "системы", подобная, в частности, той, которую разработал Истон для изучения политических явлений и процессов, сделала возможным проведение сравнительных исследований в их функциональном выражении. Один этот факт свидетельствует о полезности теоретических разработок, без которых оказалось бы невозможным создать удивительный "инструмент" функциональной эквивалентности. Вряд ли кто-то думает, что в каком-то "черном ящике" энергия требований и средств их реализации преобразуется в законодательные акты, правительственные распоряжения или символику, но каждый согласится с тем, что все политические системы рождают решения.

Определив структуру, где политические решения вырабатываются и принимаются, компаративист не только установит различие между политическими системами, но также выявит специфический характер некоторых проблем.

Аналогичные замечания можно сделать и по поводу средств коммуникаций. Существование современной сети массовой коммуникации, как показал Д. Лернер в своей работе "Конец традиционного общества", естественно вызывает политические процессы, которые резко отличаются от тех, которые были порождены старой промежуточной и фрагментарной системой устных коммуникаций. Несомненно, но в обоих случаях функции связи оказывались выполненными. Они реализовывались столь по-разному, что политолог именно этим должен объяснить часть серьезных различий между политическими системами в эпоху аудиовизуальных средств и в период, когда информация передавалась "из уст в уста". Все эти замечания подводят нас к выяснению понятия "эквивалентность", которое ни в коем случае нельзя смешивать с понятием "подобие".[6. C.173]

Большинство жизненных функций политической системы (социализация например) могут быть осуществлены в рамках семьи, церковью, средней школой или политическими молодежными организациями. Каждой отдельной модели будут соответствовать различные политические последствия. Сравнительное исследование, будучи по своей природе функциональным, позволяет избавиться от дезориентирующих ярлыков.

В числе универсальных и фундаментальных функций две в особенности привлекают внимание компаративиста, проводящего исследование самых различных политических систем, поскольку именно на их основе можно установить принципиальное различие между этими системами. К ним относятся: 1) формулирование интересов, которое состоит в переводе расплывчатых заявлений в более четкие требования (претензии, просьбы, предложения, поправки и т. д.); 2) агрегирование интересов, которое заключается в преобразовании этих требований во всеобъемлющие и последовательные альтернативы (например, партийные программы, платформы съездов, позиции парламентского большинства и т. д.).[9. C.175]

Например, интересы виноделов на юге Франции или рабочих-металлургов могут быть выражены их организационными объединениями, такими, как профсоюзы, или же спонтанно возникшими группировками, которые могут блокировать или организовать демонстрации, чтобы разбудить общественное мнение. Эти требования могут достичь слуха власть предержащих как с помощью средств массовой информации, так и путем непосредственных контактов. Но это не одно и то же. Те, кто знаком с проблемами управления, хорошо знают, что сильные посреднические структуры могут значительно смягчить давление, оказываемое на правительство6. Если обратиться, например, к странам Западной Европы, мы заметим не только ряд объединяющих их тенденций, но также и различия, существующие между ними. Важно проследить поведение главных действующих лиц при формулировании политических требований.[9. C.182]

После того, как интересы четко выражены, они должны быть агрегированы, т. е. объединены в единое целое или же включены в более широкие программы, способные обеспечить победу большинству, выступающему с различными идеально совпадающими целями. Институтами или организациями, которые выполняют эту функцию агрегирования, могли бы стать профсоюзы на общегосударственном или региональном уровнях, политические партии или партийные коалиции или же какой-либо согласительный комитет.

Представим себе, что в различных странах интересы уже четко определены различными феминистскими, экологическими движениями, обществами потребителей и т. д. Эти интересы не будут интегрированы одинаково в многопартийную, двухпартийную системы или же в систему с одной правящей партией. В первом случае возможно одновременное существование нескольких приоритетов, касающихся актуальных проблем, будь то внешняя политика или законодательство по контролю над рождаемостью, налогообложением, безработицей и т. д. Обычно какой-то партии будет принадлежать инициатива защиты того или иного конкретного интереса, но тогда ее позиция, оставляющая ее в меньшинстве в многопартийной системе, обяжет ее найти себе союзников путем переговоров и компромиссов. Процесс агрегирования интересов завершится окончательно на парламентском уровне или же в процессе переговоров между лидерами различных партий, представляющих фактическое большинство.[7. C.65]

В двухпартийной системе, напротив, центр агрегирования будет обычно определяться лидерством партии, находящейся у власти, после проведения серии дебатов и даже борьбы фракций. В системе с одной правящей партией процесс агрегирования интересов осуществляется до сих пор в рамках партии, но иногда сильно ощущаются различные воздействия, например, со стороны правительства, церкви или армии. В условиях политического режима с сильной личной властью сам лидер партии может стать примирителем различных интересов. Это означает, что в соответствии с контекстом ту же самую функцию смогли бы выполнять такие специализированные структуры, как политические партии, профсоюзы, парламенты и т. п.; тогда как в другом месте эта функция могла бы оказаться в руках одного человека или его непосредственного окружения и реализовываться в соответствии с этническими, клановыми, потребительскими или семейными проявлениями.