Специфические чтения Никифоровского и Большаковского списков

Отметим, что впоследствии требования к бумаге не всегда соблюдались: во многих списках, первой редакции (в том числе в рукописи Сол-751 форматом 8) читаем: Ндпнсднх БЫ сен icptfrz кмнкїн мнротьиирныи. н пршджя толкиждшш2 стыд ПДСУН УЬЫ, длфд .нд. фль. л Ьтд . НА ДЇЬАПГН НД ДНАФН (трдннцд нд дкны стрдндух к Д»тк длсксднр Ьнскїд КОЛШЇ А Б ІЦДГН .ь. фль. стршкд .фль. л ітл [TCJ1-736: 27 об.]. Исключением являются Соф-1421 — рукопись 1, — в которой сделано исправление, и F.599, ГАКО-553 — также рукописи 1, — где сказано: ь деть КУЛЛАГИ. А. А. Романова предполагает, что редакция 7049 г. создавалась для экземпляра на бумаге «в десть» [Романова 2002: 197]. Однако в редакции 7049 г. указаний на то, какая бумага была использована, нет: Ндпнідня кштц GfH КроуГЯ ЬЕЛНКЇН ЛЛНрОФЬОрНЬІН} СТЫА ГШУИ УрТЇЛНсЛ ПДСУДЛЇД ТЛЯКОЬЛА нд .фль. Л ТД. НД ДЇЬАФН НД ДНАТ СТрДННЦДУЯ НД ДЕСНЫУХ СТрДНДУХ І фль. (трокдр .фль. л Ьтд [Муз-16636: 31 об. 32]. В-третьихИосиф Волоцкий, сторонником идей которого был Макарий, в редакции 7049 г. коротко назван преподобным игуменом Иосифом, а в редакции 7048 г. пышно именуется преподобным игуменом Иосифом Дамского Волока пречестной обители Пресвятой Богородицы честного и славного Ее Успения. Поскольку это единственная редакция, в которой говорится о благословении не только митрополита, но и новгородского архиепископа, можно предположить, что заказчиком был сам Макарий.

Также следует указать, что только три списка Предисловия 7048 г. из 20 содержат биографическую часть полностью, с упоминанием обета Сергию Радонежскому (ТСЛ-736, Соф-1421, Кир-48)111. В Предисловии 7049 г. биографическая часть отсутствует в четырех списках из 17, имеющих в і составе текстовую часть (в списках Рог-588, Рог-667; неполном списке Чертк-9 и содержащем отрывок Предисловия Син-901). Возможно, отмеченные изменения были внесены в сборник с Предисловием в редакции 7048 г., чтобы придать ему универсальный характер.

Таким образом, следует предположить, что, хотя первоначально составление сборника не бьшо связано с деятельностью Макария, впоследствии ВМК был переработан по заказу архиепископа для включения в число обобщающих книжных сводов XVI в.

Напомним, что А. А. Романова также говорит о возможной связи ВМК с деятельностью Макария, отмечает упоминание в тексте Предисловия 7048 г. новгородских чудотворцев Иоанна, Евфимия и Ионы и пишет об этом следующее: «Не исключено, что и восхваление Агафоном "новых чудотворцев" в какой-то степени отразило подготовку к канонизационным мероприятиям будущего московского митрополита Макария» [Романова 2002: 197]. Вряд ли это упоминание можно считать отражением подготовки к Макариевским соборам. Скорее всего, оно появилось позднее: не в 7048 г., а уже после проведения Соборов 1547 и 1549 гг., на котором была произведена канонизация этих и некоторых других святых (наше предположение не противоречит датировке рукописи, составление которой мы относим к более позднему, чем считалось ранее, периоду — сер. 50-60-х гг. XVI в.). Само же упоминание в тексте Предисловия 7048 г. новых новгородских чудотворцев либо указывает на то, что редакция была составлена после 1547 г., либо это упоминание является позднейшей вставкой в текст редакции, ранний вариант которого не дошел до нас ни в одном списке.

В зависимости от редакции Предисловия изменяется и второе сочинение, предположительно созданное в макарьевском кружке, — «Сказание известно» [Романова 2002: 203]. В текст редакции 7048 г. помещается дополнительный абзац, содержащий похвалу святым отцам семи Вселенских соборов: бннмдтн ПШЕДЇТ и чм ТИСА БЛГТН ЕЖЇЛ. н сты гроллоглдсны ДУОНОНЫ ДОГДНЯ ДУЮЬНЫ TD EZ СТЫ БСШНСКН «ЛАН COEODO {ТЫ ШЦЬ. W ША &СШННЫД С1ШШНСА &ЫСОКО ПДрНШ К0НЛДТЫ Ш0ЛШ & Ь"ІТЛЄМ ГрДД Е ННКШСТ Х. HJKf НИ ДШЛГОТД ЛЛШрА, НИ П ТНДА ШЕСТШ м ьхБрднншд [ТСЛ-736: 42 об. З]. Можно предположить, что этот абзац появился в протографе списка ТСЛ-736. На л. 42 об. за теми словами, после которых должна следовать похвала святым отцам семи Вселенских соборов (д по ьяскрнїн Yb fc .И. нїлк до пїтршьд ллАпу), написана и зачеркнута киноварью фраза, следующая в списках редакции 7048 г. за похвалой: стін шцы .тїїі. н & никем нд д. ксслжстсм tzsuup t. Видимо, писец по ошибке записал текст так же, как в редакции 7049 г. Возможно, в рукописи, с которой сделан список ТСЛ-736, похвала святым отцам была помещена на полях, а потому у переписчика возникли затруднения с тем, чтобы внести эту приписку в текст статьи «Сказание известно» (см. Приложение 5). Если это предположение верно, то рукопись ТСЛ-736 является архетипом редакции 7048 г.

Также следует отметить, что дата, указанная в трактате как текущая, — 7050 г. Она не противоречит 7049 году, указанному в одной из редакций Предисловия: выполнение требующей значительных усилий рукописи, какой является ВМК, могло занять продолжительное время (например, с 20 января 7049 г., отмеченного в статье Агафона, по сентябрь, когда начался 7050 г.). Это наблюдение также свидетельствует о первичном происхождении редакции 7049 г.