Глава 1. Классические подходы к теории социального действия

Теория социального действия М. Вебера

М. Вебер (1864-1920) - крупнейший немецкий специалист в области политической экономии, права, социологии, философии.

М. Вебер испытал на себе влияние ряда мыслителей, определивших во многом его мировоззрение. Среди них Г. Риккерт, К. Маркс, И. Кант, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и Ф. Ницше.

Теория социального действия основана у М. Вебера на концепции, получившей название "понимающей социологии" то есть социологии, изучающей сознание человека. Основные категории понимающей социологии - это поведение, действие и социальное действие. Поведение - наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Комплекс социальных действий образует социальные связи, на основе которых формируются социальные отношения и институты. Также в теории М. Вебера доминирует понятие "понимание". Он выделяет два вида понимания:

1. Непосредственное понимание. Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах, а также в междометиях, мы понимаем, что это означает, хотя и не всегда знаем причину гнева. Так же мы понимаем действия человека, протянувшего руку к двери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сидения на лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт, доставляющий человеку некоторое удовлетворение, избавляющее его от напряжения мысли
2. Объясняющее понимание. Объяснение - это постановка логических связей в процессе познания интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с другими объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы понимаем их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющее понимание показывает смысловые рамки, в которых человек производит то или иное действие. Распознавание этих рамок составляет суть объясняющего понимания. Понимание есть цель познания.

Вебер рассматривает личность как основу анализа социального действия. Он считает, что такие сложные понятия, как капитализм, религия и государство, могут быть осмыслены только на основе анализа поведения людей. М. Вебер выделяет два признака социального действия:

. Осмысленный характер;

. Ориентация на ожидаемую реакцию других лиц.

Смысл - это определенное представление о том, для чего или почему это действие совершается. Проиллюстрировать социальное действие в трактовке М. Вебера сможет следующий пример: если два велосипедиста сталкиваются на шоссе, то это ещё не социальное действие - вот когда они начинают выяснять между собой отношения (ругаться или помогать друг другу), тогда действие приобретает характеристику социального.

Понять событие - значит объяснить его. Познать же действие человека - значит вывести его за пределы сознания человека - его целей, мотиваций, интересов и точек зрения. Не зная зависимостей между гравитацией и обменом веществ в организме, мы не поймем, почему и как человек ходит и дышит. Не зная целей и мотивов человека, мы не можем понять, почему он совершает те или иные действия.

В действии человека, особенно в социальном действии, всегда присутствует более или менее четкое осознание его элементов, прежде всего целей и средств. Когда есть представление о целях и средствах, в ход вступают мотивационные зависимости. "Мотивационные зависимости - это зависимости, которые всегда существуют и должны изучаться там, где люди фактически делают (или думают, что они делают) нечто определенное, т.е. стремятся таким путем достигнуть чего-то другого, тоже определенного"

И вот здесь начинаются сложности. Во-первых, человек может частично и даже полностью обманываться в своей собственной мотивации, еще чаще он обманывается в мотивации других, своих партнеров по социальному действию. Но человек, участвуя в социальном действии, может не только обманываться в своей мотивации, но и сознательно обманывать других, предъявляя им ложные мотивы. Например, дочь хочет поместить своего тяжело больного отца в дом для престарелых, потому что уход за ним отнимает много времени, жилплощадь маленькая и в доме теснота. Но, затевая такое действие, она будет уверять окружающих, что в доме престарелых "ему будет лучше", ему требуется профессиональный уход, недоступный дома и т.д. Точно так же и партнеры по социальному действию могут обманывать действующего индивида в том, что касается истинных мотивов их действия. При этом еще и степень открытости, т.е. доверия друг другу, очень редко бывает взаимно одинаковой.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают "идеальные типы". "Идеальный тип, - писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее "типичных социальных фактов". Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. [13. C.27-28] По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер говорит о таких идеальных типах, как "капитализм", "бюрократизм", "религия" и т. д. Идеальный тип выражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальных условиях, независимо от обстоятельств места и времени.

"Наиболее понятный тип смысловой структуры действий представляют собой действия, субъективно строго рационально ориентированные на средства, которые (субъективно) рассматриваются в качестве однозначно адекватных для достижения (субъективно) ясно и однозначно понимаемых целей" [1, C. 499]. Это четкое определение того, что М.Вебер называет целерациональным действием. На основании целерациональной модели Вебер построил типологию социального действия. В ней он выделил четыре крупных типа действия: (а) аффективное; (б) традиционное; (в) ценностно-рациональное и (г) целерациональное [1. CC.627-630].

1. Аффективное действие практически не содержит в себе никаких цепочек рассуждений о целях, средствах или последствиях. Если же оно таковые содержит, то не является аффективным, а просто под него маскируется. Это чистый выплеск чувств и эмоций. Аффективное действие не несет в себе никакого представления о целях и средствах. Оскорбленный человек может ударить и даже убить обидчика - и только потом задним числом осмыслить, что же он натворил. Суд, разбирая такое действие, обычно выносит решение об избиении или убийстве в состоянии аффекта и применяет более мягкую меру наказания, чем та, которая применяется к осознанному или даже заранее запланированному действию.
2. Традиционное действие - это действие, содержащее очень мало таких рассуждений, поскольку совершается в повторяющихся условиях и по твердо установленной модели. Однако, в повторяющихся действиях типа обрядов, ритуалов и других действиях, характерных для жизни, можно обнаружить не только чувства, но и ценностные переживания. Данные переживания, отнесенные к представлениям справедливости, благородства, добра и красоты, нехарактерны для привычки. Привычка скорее тяготеет к механически воспроизводимому действию в повторяющихся обстоятельствах. А поскольку обряды и ритуалы в общинной жизни включены почти во все действия, особенно коллективные, то эти чувства и ценностные переживания фактически пронизывают всю жизнь традиционного общества. Традиционное действие часто направлено на ценность, а это уже некоторый, хотя и слабый элемент его направленности и целесообразности. Традиционное действие обычно также совершается человеком помимо выбора целей и средств. Оно происходит "по обычаю". Например, чтобы отпраздновать свадьбу, надо совершить целый ряд определенных действий, которые не зависят от целей самого индивида внутри данного действия, т.е. свадьбы. Это не означает, что данное действие вообще не имеет никакой цели. Но эта цель - не индивида, совершающего свадьбу. Она заложена в действие культурой и традицией.

.Ценностно-рациональное действие является развитием и следующим этапом рассмотренного выше традиционного действия. В нем могут уже присутствовать представления о выборе средств, анализ мотивов и другие элементы, характерные для целерационального действия. Только ориентировано оно не на цель, а непосредственно на ценность, потому и анализ последствий и даже результата может вообще не оказывать воздействия на форму поступка. Это действие из разряда тех, которые совершаются по формуле "делай как должно, и будь что будет". Из данной формулы следует, что в сознании действующего субъекта имеется какое-то представление о возможных последствиях, но оно сознательно не принимается им во внимание.

.Целерациональное действие напоминает и решение задачи по алгоритму, решение уравнения с неизвестными, и другие подобные формализованные процедуры. От ценностно-рационального действия оно отличается рациональной постановкой цели и большей развитостью цепочек рассуждения.

Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными и, по его убеждению, они представляют для практической работы социолога достаточно надежный инструмент.

Материей рациональности является рассудок, а не разум. Более того, рассудок в рациональности нередко противоречит разуму и плохо совмещается с гуманизмом. Природа рациональности заключается не только в рассудочности, но и в том, что плохо согласуется со смыслом жизни человека. Общий для всех людей смысл жизни заключается в удовлетворённости своим существованием, в счастье. Удовлетворённость жизнью не зависит от содержания деятельности и даже от её общественной оценки, в удовлетворённости - предел человеческой активности. Рационализация же устраняет этот предел, она предлагает человеку всё новые и новые желания. Одно удовлетворённое желание порождает другое и так до бесконечности. Чем больше денег есть, тем больше их хочется иметь. Девиз Ф. Бэкона "Знание - сила" сменяется девизом "Время - деньги". Чем больше власти есть, тем больше хочется её иметь и всячески демонстрировать. Богатые люди постоянно находятся в поисках "острых" ощущений. Одни платят за запугивание, другие - за физические истязания, третьи ищут забвения в восточных религиях и т.д.

Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

) Концепция социального действия не учитывает случайностей, которые имеют большое значение в жизни человека. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайности для данного общества, для данного субъекта, не несут в себе никакого субъективного смысла и ожидания ответа. Жизнь имела бы слишком мистический характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

) Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений, ведь в них не содержится субъективный смысл действующего лица, и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука вряд ли может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

Вывод: Таким образом, теории социального действия рассмотрены и классифицированы М. Вебером в контексте концепции, названной им "понимающей социологией". Главным в этой концепции является понимание - непосредственное и объясняющее. Данная концепция подразумевает то, что человек должен осознавать и понимать свои поступки и действия. По М. Веберу существует два признака социального действия. М. Вебер выделяет четыре идеальных типа социального действия: аффективное, традиционное, ценностно-рациональное, целерациональное.